احتجّت الأشاعرة بأنّ الوجوب لا لفائدة عبث ، والفائدة إن كانت عاجلةً فهي منفيّة ؛ لأنّ العاجل التعب ، وإن كانت آجلة أمكن إيصالها بدونه فكان عبثاً . والجواب : لِمَ لا يجب لكونه شكراً ؟ فلا يستلزم فائدة أُخرى ، وإلّا لزم التسلسل ، أو لِمَ لا يكون الفائدة آجلة ؟ ولا يمكن إيصالها على جهة الاستحقاق بدون الشكر . [ تهذيب الوصول ، ص 54 - 55 ] أقول : هذان التفريعان تنزّلا الأشاعرة فيهما تسليم قاعدة الحسن والقبح . واتّفق أصحابنا والمعتزلة على وجوب شكر المنعم عقلًا ؛ خلافاً لجمهور الأشاعرة . لنا : أنّه لا فرق عند العقل الصحيح بين الشكر والمعرفة ، فيتساويان في حكم العقل ، ولأنّ طريق وجوب المعرفة هو وجوب الشكر ، فلو لم يجب الشكر عقلًا بالضرورة لم تجب المعرفة ؛ لما بيّنّاه من الملازمة ، والتالي باطل ، وإلّا لأُفحمت الأنبياء ، وكذا المقدّم . قيل : إنّه جعل عدم وجوب الشكر عقلًا بالضرورة ملزوماً لعدم وجوب المعرفة مطلقاً ، مستدلّاً بعدم الفرق « 1 » . وليس دالّاً على اللزوم المذكور ، بل إن دلّ فدلالته إنّما هي على لزوم عدم وجوب المعرفة بالضرورة ، وهي أعمّ من اللازم الأوّل ، والعامّ لا يدلّ على أحد الجزئيّات ، وليس هذا اللازم باطلًا ؛ إذ لم يذهب أحد إلى أنّ وجوب المعرفة ضروري ، ولا يلزم من تحقّقه إفحام الأنبياء ، ويمكن أن يكون بالضرورة ليس جزءاً من المقدّم ولا من التالي ، بل هو بيان لكيفيّة لزوم التالي للمقدّم . ولنا : أنّه معلوم بالضرورة للعقلاء ، والمنازع مكابر ، ولأ نّه دافع للخوف الحاصل من تركه ، ودفع الخوف واجب عقلًا ، فيجب من باب وجوب المقدّمة . احتجّوا بأنّ الوجوب لا لفائدة عبث ، والعبث عندكم قبيح عقلًا ، والفائدة لا تعود

--> ( 1 ) . القائل هو العلّامة في نهاية الوصول إلى علم الأُصول ، ج 1 ، ص 135 .